民法典將滯納金視為一種行政手段，在效力排序中將遺贈優于法定繼承，這些視角為化解稅款滯納金性質之爭、繼承中契稅免征范圍之爭等涉稅爭議提供了新思路。

       民法典的頒布，不僅為保護公民權利提供了有力保障，也為化解部分涉稅爭議提供了思路。

       稅款滯納金性質之爭

       民法典繼承編用4個涉稅條款，規定了不同情形下繼承人如何“清償被繼承人依法應當繳納的稅款和債務”，但均未提及稅款滯納金的清償。稅務理論認為稅款滯納金是稅收利息，是納稅人因占用國家稅款而給予的經濟補償。行政強制法將加處滯納金界定為行政強制執行的方式，由此帶來了稅款滯納金是否適用行政強制法的爭議。筆者所在地區的法院即依據行政強制法，判定稅款滯納金不得超過稅款本金。

       鑒于國家稅款的特殊性，民法典重申了稅款優先性，但由于民法調整的是平等主體之間的權利義務關系，民法典將具有行政管理屬性的滯納金排除在了調整范圍之外，事實上將滯納金視為一種行政手段。

       借鑒民法典對滯納金的視角，稅收征管法修訂時有必要將滯納金改成稅收利息。“利息”一詞更能表明征納雙方的平等地位，作為經濟補償，也更能體現私法屬性。這樣既可避免滯納金這一表述在適用上的爭議，又易獲得民法的認可。

       繼承中契稅免征范圍之爭

       根據《國家稅務總局關于繼承土地、房屋權屬有關契稅問題的批復》（國稅函﹝2004﹞1036號）規定，只有法定繼承人（配偶、子女、父母、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母）繼承土地、房屋權屬，不征契稅；孫子女、外孫子女根據遺囑繼承房產的，屬于遺贈，不在免稅的范圍內。但根據《營業稅改征增值稅試點過渡政策的規定》第一條及《財政部 國家稅務總局關于個人無償受贈房屋有關個人所得稅問題的通知》（財稅〔2009〕78號）第一條規定，遺贈是免征增值稅、個人所得稅的。上述文件同時規定，將房產“無償贈與配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹”也是免征增值稅、個人所得稅的。而“配偶、父母、子女、祖父母、外祖父母、孫子女、外孫子女、兄弟姐妹”這一范圍即是民法典婚姻編中的“近親屬”范疇。

       民法典繼承編第一千一百二十三條規定：“繼承開始后，按照法定繼承辦理；有遺囑的，按照遺囑繼承或者遺贈辦理；有遺贈扶養協議的，按照協議辦理。”可見，在民法典的效力排序中，遺贈優于法定繼承。但在稅收管理中，遺贈需要繳納契稅；同時繼承比無償贈與更需要注意照顧納稅人的情感，但因契稅免稅的范圍不含“孫子女、外孫子女”，反而比無償贈與中免征增值稅、個人所得稅的范圍還小。而作為橫向參考，新個人所得稅法針對“贍養老人”的專項附加扣除，規定享受扣除的截止時間為“贍養義務終止的年末”而不是老人去世的次月，則體現了更多人文關懷。

       筆者接觸過作為外孫女的納稅人，手持經公證的遺囑和法院判決書大鬧辦稅服務廳，認為自己的房產繼承權得到了遺囑和司法的雙重確認，就是法定繼承人，不需繳納契稅，稅務機關是在有意為難納稅人。

       民法的生命在于意思自治，遺囑或遺贈即被繼承人的意思表達，也是民法典將遺囑或者遺贈置于法定繼承之前的關鍵。稅法對于民法的精神應予以回應，筆者認為，考慮到繼承在情感上的特殊性和契稅征收對象的特定性，在繼承免征契稅的范圍上，至少宜同婚姻編的“近親屬”范圍保持一致。

       納稅人隱私的邊界之爭

       民法典最前衛的部分，莫過于對隱私權和個人信息的規定，稅法對此沒有明確界定。

筆者單位所適用的《依法保障律師調查權若干規定（試行）》中明確指出，律師可以調閱的涉稅信息有納稅人的違法行為信息、A級納稅人名單、定期定額數據及欠稅信息等。而辦案律師則認為，該政策規定的范圍過窄，應以完全能夠協助律師查清案件為準。

       事實上，隨著稅務系統“三項制度”（行政執法公示）工作的推進，上述涉稅信息基本已被主動公開。因此筆者認為，在隱私權和個人信息的法律研究中，一方面要注重與之前稅務制度的銜接；另一方面可以劃定不屬于隱私的范圍（即反列舉），比如納稅人違法信息，再借鑒民法的研究成果，逐步完善空白領域的法律規定。

       作為稅務人員，筆者認為稅法的“為民收稅”與民法典的“以人民為中心”的精神內核是相通的，有關研究站在民法典的肩膀上，從直接涉稅條款到關聯條款，再到空白領域，逐步完善規定，勢必會助推稅務機關更好地“為民收稅”。

（作者單位：國家稅務總局天津市稅務局）